Kalhulla kaaliin, eläkkeelle 65-vuotiaana

Syyskuun lopulla taivaanranta tummeni. Eläkekertymäkarttuma aleni ja eläkeikä karkasi kaksi vuotta eteenpäin.

Kuulun ikäluokkaan 1962, jolla ensimmäisenä on eläkeikä taas 65 vuotta.

Meidän ikäluokallamme ei eläke kertynyt niin aikaisin kuin myöhemmillä ikäluokilla. Armeijaa eikä opiskeluaikaa ei ilmeisesti huomioida.

Pidän ratkaisua epäoikeudenmukaisena. Olin suunnitellut jääväni eläkkeelle jo 63-vuotiaana, nyt eläkkeen taso on sellainen, että jos terveenä säilyy, on pakko jatkaa pidempään, jos on enää työpaikkojakaan. Toisaalta jos pääsee hyvissä voimissa ja terveenä eläkkeelle, on jo hyväosainen. Eläke on aina pienempi kuin palkka. Myöskään mitään kilometrikorvauksia ja päivärahoja ei eläkeläisille makseta. Joten eläkkeen tason pitäisi olla siedettävä.

Huonoimmassa asemassa ovat pätkätyöläiset ja henkilöt, joilla on työttömyyden takia katkoja työvuosissaan, eli juuri ikäluokka 1962, joka koki 1990-luvun laman nuorena ikäluokkana. Itsellä oli koko 1990-luku määräaikaisia ja osin sivutoimisia työsuhteita. Muutama työttömyysjaksokin osui vuosiin. Tällöin ei esimerkiksi opettajaa palkattu kesäksi vaan lukukaudeksi tai jonkun opetuskurssin ajaksi.

Eniten ihmetyttävät "uudistusprosessissa" seuraavat seikat

1. Miksi vuoden 2005 uudistuksessa annettiin suurille ikäluokille alempi eläkeikä ja superkarttuma?

2. Aiotaanko jo saatuja eläkkeitä leikata?
Olen saanut tarkat laskelmat siitä, mikä olisi eläkkeeni, jos täyttäisin 63 ja jäisin eläkkeelle?

Ymmärrän, että yhteiskunnassa pitää leikata. Ihmettelen kuitenkin, miksi kaikenlaisia vastikkeettomia tukia maksetaan yhä enemmän. Eläke on sen sijaan omalla työuralla "ansaittu". Jos kuolee, ei saa eläkettä, joten ansainta on ehkä väärä sana. Eläkejärjestelmään pitäisi luottaa. Jo 1990-luvun alussa valtion eläkkeitä muutettiin, koska oma työsuhteeni valtiolla loppui, loppui myös edut ja mahdolliset tulevat kertymät. Ihmettelen, jos etuja muutetaan taannehtivasti.

3. Miksi kansanedustajilla, joiden pitää asia päättää, on paremmat edut kuin muilla?

Eläkeneuvottelut ovat perustuneet hallitusten ohjelmiin.

4. Miksi  SAK:n puheenjohtaja kommentoi neuvotteluja ja pitää saavutettua neuvottelutulosta hyvänä?

Se on huono ainakin minun kannaltani.

5. Eikö Suomi ole demokraattinen tasavalta, jossa valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta?

6. Onko valta siirretty työmarkkinajärjestöille SAK:lle, STTK:lle sekä EK:lle ja KT:lle.

Itse en ole koskaan kuulunut ylläoleviin järjestöihin, minusta ne eivät  ole kokoontuneet valtiopäiville, eivätkä ole ollut vaaleissa ehdolla. Ne eivät edusta kansaa. Työnantajat toki maksavat järjestelmästä, mutta se järjestelmä on lopulta eduskunnan päätös, eli eduskunta säätäköön lait.

7. Uskooko joku, että työurat oikeasti pitenevät?

Työkyvyttömyyseläkkeet laskevat keskimääräistä eläkeikää.

8. Väheneekö työkyvyttömyys SAK:n, STTK:n, EK:n ja KT:n päätöksellä.

9. Tuleeko noin 12 vuoden päästä taas uusi eläkesopu, joka taas huonontaa 1962 ikäluokan etuja?

Itse pyrin vuonna 1962 syntyneenä oppikouluun, jossa kirjat ja ruuat ostettiin itse. Korkeakouluopinnot kustannettiin opintolainalla, kun sitä sai. Kaksi ensimmäistä vuotta jouduin kustantamaan opintoni työnteolla (josta ei edes saa eläkettä, sillä silloin alaikäraja eläkekertymään oli 23 vuotta) sekä korkeakorkoisella pankkilainalla. Olen käynyt armeijaa 330 vuorokautta, mistä ei hyvitetä.

Oma laskennallinen eläkkeeni putoaa satoja euroja kuukaudessa siihen nähden jos olisin vanhan systeemin mukaan olisin ollut töissä 65-vuotiaaksi.

10. Eikö olisi oikeudenmukaista alentaa vastaavalla prosenttiosuudella  muitakin yhteiskunnan etuisuuksia, kuten lapsilisiä, toimeentulotukea, lastenkotihoidontukea, asumistukea, opintotukea, sekä korottaa vastaavasti vanhempien maksuosuutta lastenpäivähoidossa? Miksei asuntolainojen korkovähennystä pudoteta vastaavalla prosenttiosuudella. Eikö olisi syytä alentaa myös kaikkia muita tukia ja valtion tukiaisia?

Eniten minua ihmetyttää, että tämä on otettu pääosin myönteisesti vastaan. Itse olen ollut todella pettynyt.

Minusta taakka olisi pitänyt jakaa myös jo maksussa oleviin vuoden 2005 uudistuksen mukaan maksettuihin superkarttumaeläkkeisiin.

Minusta eläkeikäraja olisi voinut olla edelleen 63  vuotta, mutta eläkettä olisi voitu pienentää. Monella se on oikeasti jaksamiskysymys.

11. Montako 65-vuotiasta sairaanhoitajaa, savusukeltajaa, palomiestä, balettitanssijaa ja opettajaa olette nähneet?

Opettaminen on fyysisesti ja henkisesti nykypelisäännöillä sangen raskasta. Minusta 63 vuotta  olisi hyvin riittänyt eläkeikärajaksi. Nyt ihmisiä kannustetaan olemaan töissä 70-vuotiaaksi. Pitääkö pienpalkkaisen siivoojan siivota eläkeneuvottelijoiden jälkiä vielä 70-vuotiaana?

Toiveet jäävät joskus kummulle, mitä kuva kuvatkoon. Kuvassa on ollut kansakouluni, joka on homeisena jyrätty maan tasalle.

Yläkuvan rakennuksessa olen ollut joskus töissä 5 kuukautta. Vuoden 1962 ikäluokka koki myös työurallaan laman ja pätkätyöt.

12. Nauttivatko työmarkkinajärjestöt ja eläkesysteemi enää ikäluokan 1962 luottamusta?

Omalta kohdaltani ei nauti, valitan ja kärsin.