Mikä on keskituloinen perhe?

Budjettia käsitellään eduskunnassa Iltasanomissa on laskelma keskituloisen perheen menetyksistä, voi olla tonnin luokkaa.


Iltasanomien esimerkkiperhe on tiivistetysti seuraava

Kaksi keskituloista aikuista ja kaksi lasta
Vuositulot ovat 40 000 €/vuosi/hlö eli yhteensä 80000 €
Asuvat 120 neliön omakotitalossa, ja omistaa kaksi autoa.

Itse emme ole koskaan emmekä nyt päässeet moisiin tuloihin, emmekä omakotitaloon asumaan, lisäksi lapsia oli enemmän kuin kaksi, mutta autoja oli vähemmän kuin kaksi, alkuun ei ollut yhtään. Kaikki automme olemme ostaneet käytettyinä. Nyt ajamme autolla, joka on 12 vuotta vanha japanilainen normaali uutena noin 20 000  €:a maksava, todellinen arvo on enintään 1500  €. Emmekä myöskään saaneet mitään yhteiskunnan rahallista tukea lapsilisää lukuunottamatta, veroja kyllä maksettiin ja maksetaan ahkerasti.

Minusta esimerkissä on vähän samaa vikaa, kuin aiemmassa keskustelussa, jossa puhuttiin 2100  €:n kuukausituloista, onko jollain sellaiset tulot. On ja esimerkkiperhettä köyhempiä perheitä on varsin paljon, mutta on myös rikkaampia. Omakotitaloja Turkuunkin rakennetaan enimmäkseen Hirvensaloon, ne ovat kuitenkin vähintään 200 neliön kokoisia, ja yleensä niissä on kolmekin autoa, ja mahdollisesti moottoripyörä ja mopoauto.

Mikä on keskituloinen perhe?

Millä rahamäärällä lapsiperhe tulee toimeen?

Millä köyhä lapsiperhe joutuu tulemaan toimeen?
Pitääkö perheellä olla omakotitalo ja kaksi autoa ja kaksi lasta?

Muihin en vastaa, mutta minusta viimeiseen vastaan, että minusta ei pidä olla.

Jokainen päättäköön missä asuu ja montako autoa hankkii. Omakotitalon ja autot saa tekemällä paljon töitä tai perustamalla menestyvän yrityksen. Yhteiskunnan pitää luoda edellytykset tähän, kannustaa työntekoon ja yrittämiseen.

Minusta monet joutuvat tulemaan toimeen vähemmällä kuin 80 000 €:n tuloilla. Kaikilla ei ole kahta autoa eikä omakotitaloa. Minusta politiikan lähtökohtana ei voi olla pohtia tällaisen kotitalouden tulonsiirtoja, vaan luoda heille työnteon ja yrittämisen mahdollisuus.

Yhteiskunnan pitää luoda lainsäädäntöpuitteet, infrastruktuuri, koulutus ja terveydenhuolto sekä turvata kansalaisten perusturva.

Köyhiä siis pitää auttaa rahallisesti ei rikkaita. Ihmisiä voidaan kannustaa rikastumaan, mutta tulonsiirroilla ei saa rikastuttaa jo ennestään varakkaita.

Tämä on vain minun mielipiteeni, mutta mikä on käytäntö?

Ylen tekstitv:n sivulla 105 julkaistiin uutinen 17.9.2014 otsikolla " Tulonsiirrot jopa 75 % bruttotuloista"
Itse uutisessa luki seuraavia tilastotietoja
"Yli puolet suomalaisista saa enemmän tulonsiirtoja kuin maksaa ansiotulo-, pääoma- ja kunnallisveroja, ilmenee Tilastokeskuksen vuoden 2012 luvuista". 

Tämähän on järkyttävän iso luku.

Uutinen kertaa tulonsiirtoja " työttömyysturva, erilaiset asumisen tuet sekä lapsilisät lisäävätkin merkittävästi etenkin kaikkein pienituloisimpien tuloja. Myös eläkkeet lasketaan tulonsiirtoihin". 

Minulle jäi epäselväksi, että onko tässä mukana myös toimeentulotuki, opintotuki luultavasti on, mutta onko vanhempainrahat ja kotihoidon tuki.

Tämän jälkeen otetaan kantaa tulonjaon mukaan tulonsiirtoihin

"Vähiten tienaavaan 10 prosenttiin kuuluvilla tulonsiirtojen osuus tuloista ennen veroja voi kohota jopa 75 prosenttiin". Iso luku, minusta jos toimeentulotuki huomioidaan vielä isompi?

Mutta myös keskituloisia ja suurituloisia autetaan tulonsiirroilla; " Keskituloisillakin osuus bruttotuloista on noin kolmannes, suurituloisilla 10 %".

Suurituloisilla asuntolainan korkojen vähennysoikeus pienentää maksettavia veroja ja nostaa nettotuloja.

Se otetaanko maatalouden tuet ja yritystuet henkilöyrityksille huomioon en tiedä, mutta tässä laskelmassa tuskin.