Perustulomallit ovat liian kalliita

Olen ihmetellyt monia "uusia ideoita ja hankkeita", eräs niistä on perustulo.

Perustulon idea on se, että kaikki saavat perustuloa ilman "tarvehankintaa".

Suomessa oli vuoden 2014 väestöä 5 471 753 eli miltei 5,5 miljoonaa.

Jos jokaisena vuoden kuukautena annetaan perustuloa vaikkapa 560 euroa tulee kustannuksiksi
5,5 miljoonaa x 12 kk * 560 euroa/kk = 36 960 miljoonaa euroa eli omien laskujeni mukaan 37 miljardia euroa. Meillä oli viisi henkinen perhe eli tällä tavoin laskettuna olisimme saaneet enemmän rahaa perustulossa, kuin että kävimme töissä. Eli viisihenkinen perhe tuli toimeen alle 2800 euron nettotuloilla.

Vaikka otettaisiin alaikäiset pois ja alennettaisiin tukea 500 euroon tulisi tulokseksi 4,5 miljoonaa x 12 kk x 500 euroa eli 27 000 miljoonaa eli 27 miljardia. Tällöin lapset varmasti saisivat lapsilisää, ja perhe mahdollisesti kotihoidontukea. Eläkkeitä maksetaan luonnollisesti edelleen, eli en aivan oivalla koko perustulouudistuksen ideaa. Tämähän olisi uusi pohjaton menoautomaatti. Niitä Suomessa on keksitty ennenkin ja varmasti yritetään keksiä vastakin. Kummallista on se, että työssäkäyvien palkkoja halutaan alentaa, mutta ylisuuriin ja liian kattaviin tukiin ei kajota. A-Talkissa 1.10.15 heitettiin jopa luku 1000 euroa kuussa, tämähän tarkoittaisi jo 54 - 74 miljardia!

Itse en ole saanut lapsena kuin lapsilisän, joka maksettiin äidin tilille, verotuksessa oli tuolloin lapsivähennys. Omat lapsemme ovat saaneet vain lapsilisää noin 100 euroa kuussa vaimon tilille ja jossain vaiheessa kodinhoidontukea, joka on vähemmän kuin yhteiskunnan panostus päivähoitoon. Lapsivähennyksiä verotuksessa ei ole. Tällä hetkellä ei tule mitään tukia. Minusta ei tarvitakaan, vaikka nettotulot ovat "elatusvelvollisiin nähden" pienet, ymmärrän, että Suomella ei ole varaa enempää. En ole kateellinen rikkaille, he ovat ottaneet riskiä ja yrittäneet tai tekevät kovasti töitä, tai omaavat kyvyn, joka on hinnoiteltu "oikein".

Perustulo lisäisi minusta rutkasti julkisen sektorin menoja, eli esimerkiksi kaikki opiskelijat eivät suinkaan saa mitään opintotukea eikä heidän tulotasonsa ole kehuttava, omasta lähipiiristäkin on esimerkkejä täysikäisistä korkeakouluopiskelijoista, jotka eivät saa lainkaan opintotukea. Tämän ongelman poistamiseksi ei kannata alkaa maksaa 5,5 miljoonalle ihmiselle satoja euroja kuussa rahaa ilman mitään vastiketta.

Tässä linkissä on esitetty summa 560 euroa kuussa. Luultavasti 560 euroa kuussa ei edes perustulon ajajien mukaan riittäisi vaan päälle räätälöitäisiin asumis- ja muut tuet osalle varmasti toimeentulotuki. Luultsvasti kolmen lapsen yksinhuoltaja saisi enemmän tukea kuin 560 euroa. Neljälle tuki olisi 2240 euroa, aika hulppea summa.

Toimenpidealoite www-sivulla luki lisäksi, että "perustulo takaa kattavan toimeentulon kaikille ja kaikissa tilanteissa, jolloin väliinputoajaryhmiä ei synny, mitä myös eduskunnan perustuslakivaliokunta on edellyttänyt käsitellessään nykyisen perustuslain pohjana olevaa perusoikeusuudistusta." Perusoikeusuudistuksesta en tiedä, mutta kannattaa tehdä sellainen, joka voidaan taata ja on taloudellisesti siedettävällä tasolla. Nykyisetkin perusoikeudet antavat minusta riittävän suojan ja turvan. Perusoikeudet tuntuvan rajoittavan ja hidastavan lainsäädännön uudistamista.

Aloitteessa puhutaan "ihmisarvoisesta elämästä", itsekin kannatan sitä. Omassa historiassani on opiskelu- ja multa ajoilta tilanteita, että ei ole ollut vuokran maksun jälkeen mitään muuta rahaa, koska opintolainaakaan ei ole saanut. Tällöin myös tingittiin syömisestä. Minusta ihminen ei tarvitse kampaamoja, ravintolaillallisia, kesämökkejä, purjeveneitä eikä ulkomaanmatkoja, eikä niitä tarvitse yhteiskunnan maksaa, jotta elämä olisi ihmisarvoista.

Minun mielestäni sosiaaliturvasta ei saa tehdä mitään automaattia, joka syö loputkin yrittämisen halut ja valtion ja kuntien rahojen rippeet, Minusta rikkaat ja keskituloiset selviävät ilman tulonsiirtoja, ja vain köyhiä pitää tukea, ja ilman nöyryyttämistä, köyhyys on harvemmin oma valinta. Minusta automaattiset maksut johtavat varmasti epäselvyyksiin.

Liian iso perustulo ajaa minusta hyvinvointivaltion alas, sillä se maksaa niin paljon, että kaikesta muusta joko leikataan tai palvelu muuttuu maksulliseksi, niin kuin monessa muussa maassa.

Ne jotka yrittävät ja ponnistelevat voivat sitten hankkia rahoillaan halukkuutensa mukaan veneitä, uima-altaita, tauluja ja mitä ikinä haluavatkaan.

Suomen kansantalous on pian selvitystilassa, ellemme laita asioitamme kuntoon. Jos luottoluokituksemme laskee, lainan hoitokulut kasvavat ja lainahana menee kiinni, katsotaan saammeko EU:lta jokainen perustuloa käteen. Tuskin. Saamme sieltä samanlaisen leikkauslistan kuin Kreikka, Irlanti, Portugali ja Espanja. Eli se siitä perustulosta.
*****
Tätä samaa velliä Ylen A-TALK:ssa 15.10.2015 hämmennettiin, eli  kansalaiset saisivat 500-800 euroa verottomana. Ihmetytti Sipilän hallituksen ministeri, hallitushan on leikannut kaikkien muiden etuja paitsi ei maanviljelijöiden. Suomihan maksaa EU-tukien lisäksi myös kansallista tukea.
Ilmeni että yksinhuoltaja ei elä perustulolla, joten useimmat tavalliset tuet jäävät ja epätavalliset veteraanituet, ja monet muut tuet jäisivät, joten pitää toivoa, että tätä ei tule. Liian kallista.
****
31.10.2015
Kela valmistelee mallia, jossa perustulo on 800 euroa täysimääräisenä ja osana 550 euroa, eli Suomi sinun luottoluokitus putoaa, tätä ei ole varaa maksaa.

30.3.2016
Olli Kangas ja Ville-Veikko Pulkka on laatinit esityksen "Ideasta kokeiluun? - Esiselvitys perustulokokeilun vaihtoehdoista". Luin 30.3.2016 ilmestyneen tutkimuksen yhteenvedon ja suosituksen ja minusta ongelmat on tunnustettu, jotakin kaiketi esiselvityksen pohjalta kokeillaankin. Tässä lainaus yhteenvedosta: "Esiselvityksessä pohditaan puhtaan perustulon, osittaisen perustulon, negatiivisen tuloveron ja muiden mahdollisten mallien soveltuvuutta kokeiluun. Puhdas perustulo voisi korvata suuren osan tämän hetkisestä syyperusteisesta sosiaaliturvasta. Tästä johtuen etuuden tulisi olla huomattavan suuri. Malli olisi kuitenkin varsin kallis. Osittainen perustulo puolestaan yhtenäistäisi suuren osan nykyisiä perusturvaetuuksia ja ansiosidonnaiset etuudet jäisivät suurelta osalta ennalleen. Osittaista perustulomallia simuloidaan eri etuustasoilla ja eri asumiskustannuksilla kannustinvaikutusten selvittämiseksi".